Отправлено: 06.03.11 13:24. Заголовок: Вопросы (продолжение)

Прошу перевести, кто понимает: что ОНА говорит?

http://www.youtube.com/watch?v=mkr5M9M6XeE&feature=player_embedded

 Отправлено: 09.01.14 07:07. Заголовок: У меня дежа вю? htt..

У меня дежа вю? Последнее я уже читала.

 Отправлено: 09.01.14 07:41. Заголовок: Ruma пишет: Истина..

Ruma пишет:

цитата:

Истина со времен античных философов несколько иное. То есть адекватное отображение действительности в сознании. Без искажения, что крайне сложно.

Это наверное правильная мысль Только я бы ещё добавил "... в рамках краевых ограничений". В смысле "адекватное отображение действительности в сознании. Без искажения в пределах (в рамках) жестко ограниченной предметной области". Поскольку даже атом неисчерпаем, то в нашем сознании (ОСОЗНАНИИ) ни он, ни тем более нечто большее, адекватно и во всей полноте отобразиться не в состоянии. Даже в телефонном справочнике информация может быть неполной и неадекватной, т.к. у человека может быть несколько телефонных номеров, или номер уже изменился. Поэтому, имхо, в формулировке истины нужно указывать рамки этой истинности, т.е. локализацию и... единицы измерения что ли...

М-м-м... формулировка "истины" мне напоминает уравнение, в которое каждый помещает,подставляет свои значения переменных. А на самом деле Истина должна быть тождеством, а не уравнением. Потому что, как часто показывает опыт общения, уравнения мы решаем плохо, вот и порождаем непонятки на каждом шагу, внутренне сохраняя иллюзию понимания. Ведь мы не можем быть уверены, что собеседник подставил те же значения переменных, что и мы.

 Отправлено: 09.01.14 07:44. Заголовок: Ruma пишет: У меня ..

Ruma пишет:

цитата:

У меня дежа вю? Последнее я уже читала.

Именно так - тема переполнилась и автоматически создалась новая ветка-продолжение. И что-то сдублировалось, а что-то могло и потеряться.

 Отправлено: 09.01.14 09:53. Заголовок: Василий Ф. пишет: Э..

Василий Ф. пишет:

цитата:

Это наверное правильная мысль Только я бы ещё добавил "... в рамках краевых ограничений". В смысле "адекватное отображение действительности в сознании. Без искажения в пределах (в рамках) жестко ограниченной предметной области". Поскольку даже атом неисчерпаем, то в нашем сознании (ОСОЗНАНИИ) ни он, ни тем более нечто большее, адекватно и во всей полноте отобразиться не в состоянии. Даже в телефонном справочнике информация может быть неполной и неадекватной, т.к. у человека может быть несколько телефонных номеров, или номер уже изменился. Поэтому, имхо, в формулировке истины нужно указывать рамки этой истинности, т.е. локализацию и... единицы измерения что ли...

Вау! Василь прервал обеД молчания? Чудище стал протестантом, примкнув к строю Баба-Яга-против. Интересно, что же происходит с Бабоягой? ( снаружи, имеется в виду такой интерес)
Василь, слов много м.б. А смысл в том, что то, что есть и то, что мы воспринимаем- две большие разницы. "Препятствием" искажающим ТО, что есть, - является наше сознание с его мутными наслоениями. Когда эта линза-фильтр в сознании очистится до прозрачности, тогда ТО. что есть и ТО. что нами воспринимается, будет ИСТИННЫМ, те. неискаженным. Такова философская категория истины.

 Отправлено: 09.01.14 10:12. Заголовок: Василий Ф. пишет: П..

Василий Ф. пишет:

цитата:

Потому что, как часто показывает опыт общения, уравнения мы решаем плохо, вот и порождаем непонятки на каждом шагу, внутренне сохраняя иллюзию понимания. Ведь мы не можем быть уверены, что собеседник подставил те же значения переменных, что и мы.

 Отправлено: 09.01.14 12:33. Заголовок: Ruma пишет: Вау! Ва..

Ruma пишет:

цитата:

Вау! Василь прервал обеД молчания?

Не... просто кончились Рождественские каникулы, я вышел на работу, а работы нет - руководство ещё отдыхает. Вот я и...

цитата:

А смысл в том, что то, что есть и то, что мы воспринимаем- две большие разницы.

Две большие или 3-4 поменьше, это как посмотреть! Одна из разниц заключается в том, что без наблюдателя объект не существует. Так? Кому он нужен, если на него никто не смотрит? И существует ли что-то вообще, если его никто не воспринимает?

Есть и другие разницы...
Например само существование твёрдой материи весьма сомнительно, если наблюдатель воспринимает мир на уровне частиц. Т.е., реальность объекта определяет сам наблюдатель с помощью диапазона восприятия своего "устройства" наблюдения и "экрана", на который "проецируется" то, что воспринято "прибором", т.е. "устройством" осознания воспринятого.
Например, для невооружённого восприятия радиоволны не существуют.

Но осознание (проецирование воспринятого на "экран" внимания) даже воспринятого, например, тиканья часов, может отсутствовать, если сознание в этот момент занято чем-то другим и "отфильтровует" тиканье, как неважное...
Получается, что самая явная реальность, может не отражаться в сознании... адекватно.

Что уж говорить о других - более абстрактных реальностях. Например о факте любви одного человека к другому, или ненависти. Каким прибором удостовериться в их реальном существовании.
И т.д.

Или кто, например их форумчан докажет то, что я, Василий Ф.? реально существую, а не являюсь плодом воображения, фантомом сети или мистификацией?

Так что истина... в лучшем случае - относительна, а может вообще - иллюзорна, извините.

 Отправлено: 09.01.14 13:15. Заголовок: Василий Ф. высказал ..

Василий Ф. высказал очень интересную, на мой взгляд, точку зрения.
Совсем недавно мы обсуждали что же такое Любовь, если серьёзно отнестись к заявлению: "Бог есмь Любовь" и "Бог - это Всё и Ничего" (мы это интерпретировали как "всё вместе" (единство всего) и "ничто по отдельности" (множество всяких), и "Бог - ЕСМЬ" - т.е. настоящее, истинное, а не интерпретации (иллюзии) нашего сознания.
К этому бы ещё присовокупить теорию эфира - того самого информационного, энергетического, силового пространства (поля), которое не терпит пустоты, потому что само является природой всего. "Эфирность" - "эфемерность"?
Что, если "любить" - это на уровне ощущений единство? Это растворение форм, границ, условностей, временных рамок... То самое ЕСМЬ, не признающее "было" и "будет" - вне времени и расстояний?
Что, если всё другое - иллюзии, творимые нашим сознанием в соответствии с его уровнем "прокачанности"- настроенности на что-либо? И наше физическое тело - это "носитель" настройки, приёмник, улавливающий то, что настроен улавливать и передатчик, соответственно... И всё это - на уровне клеточном или и того тоньше - ДНК, например?

 Отправлено: 09.01.14 14:01. Заголовок: Василий Ф. пишет: Н..

Василий Ф. пишет:

цитата:

Например само существование твёрдой материи весьма сомнительно, если наблюдатель воспринимает мир на уровне частиц. Т.е., реальность объекта определяет сам наблюдатель с помощью диапазона восприятия своего "устройства" наблюдения и "экрана", на который "проецируется" то, что воспринято "прибором", т.е. "устройством" осознания воспринятого. Например, для невооружённого восприятия радиоволны не существуют. Но осознание (проецирование воспринятого на "экран" внимания) даже воспринятого, например, тиканья часов, может отсутствовать, если сознание в этот момент занято чем-то другим и "отфильтровует" тиканье, как неважное... Получается, что самая явная реальность, может не отражаться в сознании... адекватно. Что уж говорить о других - более абстрактных реальностях. Например о факте любви одного человека к другому, или ненависти. Каким прибором удостовериться в их реальном существовании. И т.д. Или кто, например их форумчан докажет то, что я, Василий Ф.? реально существую, а не являюсь плодом воображения, фантомом сети или мистификацией? Так что истина... в лучшем случае - относительна, а может вообще - иллюзорна, извините.

Ну, Василь..Ну удивляет.. Хочешь глубже копнуть? А надо? Я-то могу..))) Накопалась..и дотуда тоже. Только нет там ничего, меняющего вышесказанное как вывод.
1. В силу механизмов восприятия как части сознания, данных нам природой, мы способны воспринимать только ЧАСТЬ ПРЕОБРАЗОВАННОЙ действительности. Это первый акт. Какая действительность на самом деле- мы не имеем понятия. Мы видим лишь преобразованную ее часть в 3-хмерии, т.е. мир как картинку в объеме. Тень - ОТТУДА.
2. Когда мы воспринимаем часть действительности и преобразовываем ее в 3-хмерное, то даже тут мы превносим личностное - в кадр. То есть, то, что мы видим- несет наш рисунок, наши вплетения, окраску, трактовку и т.д.

И потому истина- как восприятие действительности Мира без преобразования, в полном объеме, без личного окраса, что НЕВОЗМОЖНО по человеческой природе ограниченного восприятия. А что возможно? ТО, что не преобразуется. А что это, а Василь? Что мы воспринимаем без преобразования в картинку?

 Отправлено: 09.01.14 14:03. Заголовок: 111111111111111111111

))))

коль, через призму созерцаешь мир,
то взор туманится и призрачна картина;
а истина... она подобна глине...
бери её, твори, рождая мысль.

слова об истине - иллюзии бла... бла...;
но и с т и н а - сознание Творца!))

 Отправлено: 09.01.14 15:24. Заголовок: Ruma пишет: И потом..

Ruma пишет:

цитата:

И потому истина- как восприятие действительности Мира без преобразования, в полном объеме, без личного окраса, что НЕВОЗМОЖНО по человеческой природе ограниченного восприятия. А что возможно? ТО, что не преобразуется. А что это, а Василь? Что мы воспринимаем без преобразования в картинку?

Что такое восприятие? Это СУММА информации объекта и инструмента! Если, например, мы меряем температуру воды в стакане, то термометр покажет температуру не самой воды, а воды+термометра... +стакана, +воздействия окружающей среды. Это грубая схема нашего восприятия (и понимания) Реальности, т.е. наше понимание (осознание) реальности, это внешняя информация, искажённая (фильтрованная) нашими органами восприятия + её интерпретация нашим мировоззрением, + дополненная нашими ассоциациями, + окрашенная нашими эмоциями и предпочтениями-отвержениями, и всё это пропущено через наше образование, опыт и подсознательные реакции-оценки. Как вы думаете, сколько в результате такого "адекватного" восприятия остаётся ОБЪЕКТИВНОЙ информации? Поэтому я согласен, что "... восприятие действительности Мира без преобразования, в полном объеме, без личного окраса, что НЕВОЗМОЖНО по человеческой природе... " ... я согласен, что объективное восприятие реальности просто невозможно!!!
Так что, извините, но истина... даже если она существует, но если она воспринята человеком, то она перестаёт быть таковой.

 Отправлено: 09.01.14 15:34. Заголовок: А чтобы уменьшить ис..

А чтобы уменьшить искажение понимания воспринятого, можно постараться воспринимать реальность в состоянии безмолвия ума.

 Отправлено: 09.01.14 17:01. Заголовок: Василий Ф. пишет: ..

Василий Ф. пишет:

цитата:

Так что, извините, но истина... даже если она существует, но если она воспринята человеком, то она перестаёт быть таковой.

Истина истинна до тех пор, пока не явит свою ложность. Не моё. Но какая же это "истина"?
В общем, разговор не сложился, что и требовалось доказать.

 Отправлено: 09.01.14 17:23. Заголовок: 11111111111111111111111

цитата:

цитата:

Истина истинна до тех пор, пока не явит

момент истины был явлен, другое дело, что не был замечен.
цитата:

цитата:

В общем, разговор не сложился,

старая пластинка не доиграла до конца.
цитата:

цитата:

что и требовалось доказать.

истина не требует доказательств, только лишь, осознания.

 Отправлено: 09.01.14 22:14. Заголовок: "Согласно этой д..

"Согласно этой диаграмме, каждый вид существ, каждая степень бытия определяется тем, что служит пищей данному виду существ, или бытию данного уровня, и тем, для чего они сами служат пищей, ибо в космическом порядке каждый класс существ питается определённым классом низших существ, и сам является пищей для определённого класса высших существ». (Гурджиев)

 Отправлено: 10.01.14 06:28. Заголовок: Добрый день. http://..

Добрый день.
Ruma пишет:

цитата:

Истина истинна до тех пор, пока не явит свою ложность. Не моё. Но какая же это "истина"? В общем, разговор не сложился, что и требовалось доказать.

Что, скорее, характерно для любого «умного» обсуждения. На мой, ессно, субъективный взгляд, ментально объяснить, а тем более, обсудить – да запросто всё. И это ничего не значит, поскольку, в том числе, в этом нет физически проживания опыта. Это как, глядя из окна на идущий дождь, рассуждать о нём, о погоде, о природе, о боге во всём и т.д. Но стоит только хотя бы открыть окно и высунуть руку под струи дождя (а ещё лучше выйти и быть в дожде), то теперь, как минимум, просто знаешь, что такое дождь.

 Отправлено: 10.01.14 07:51. Заголовок: Василий Ф. пишет: и..

Василий Ф. пишет:

цитата:

истина... даже если она существует, но если она воспринята человеком, то она перестаёт быть таковой.

Ruma пишет:

цитата:

В общем, разговор не сложился, что и требовалось доказать

Нет, просто он ещё не закончен.
Лично я, считая что истина недостижима и непознаваема, и я не расстраиваюсь по этому поводу, а успокаиваю себя следующим:
1. Каждый воспринимает мир со своей колокольни, а значит можно сказать, что видит мир так, как ему предпочтительней.
2. Фактически, каждый из нас живёт в своей реальности, которая может кардинально отличаться от реальностей других людей. Но при этом мы пересекаемся друг с другом, развивая (!) или подавляя друг друга.
3. Поскольку у каждого личная реальность, то мы имеем возможность строить и перестраивать её "по своему образу и подобию"... НО желающие не слишком уж впадать в самообман (!) вполне могут стараться (иногда, периодически или постоянно) согласовывать свою модель реальности с событиями и фактами окружающего мира.

Короче говоря, всё ОТЛИЧНО, т.к. такое положение дел
- позволяет нам развивать своё сознание присущими лишь нам - личными замысловатыми способами. К тому же
- многим из нас лучше не знать... не осознавать реальное положение дел, чтобы не слишком комплексовать и не находиться в состоянии постоянного стресса! А так... придумал себе самооправдание, перевёл стрелки своих ошибок на других или на случайные обстоятельства, и на душе полегчало!

Так что лично меня всё устраивает!
Скрытый текст

А куда денешься?

 Отправлено: 31.01.14 19:49. Заголовок: .

Как разорвать себя?

 Отправлено: 31.01.14 21:44. Заголовок: 1) на 2(2,5, 3) част..

1) на 2(2,5, 3) части?
2) между умными и красивыми?
3)между нужным и желаемым?
4)а шо, достигнув цельности, уже поднадоело и хочется обратно на кусочки?

немного юмора..:
http://samlib.ru/w/wasilxewa_t_n/sauna.shtml

 Отправлено: 31.01.14 22:12. Заголовок: 4udoudo пишет: Как ..

4udoudo пишет:

цитата:

Как разорвать себя?

Чудик ты что дзеном увлекся?

Как разорвать себя? Очень просто.... Скрытый текст

Заведи любовницу...

 Отправлено: 31.01.14 23:32. Заголовок: Reiter пишет: Завед..

Reiter пишет:

цитата:

Заведи любовницу...

Алекс, ты о том, что если Ж "сука" то она отнимает силу и энергию М разрушая его?